A teledramaturgia no Brasil é fato, acessível a todas as camadas, a todas os seguimentos e faixas etárias. Nesse sentido, poderíamos dizer que a teledramaturgia é democrática.  -Só que não.  Qual o grau de nocividade dela para o expectador?  Quando deixamos de refletir sobre o que ela apresenta?

A teledramaturgia é um produto, do qual somos consumidores. Mesmo que eu posso dizer que não assisto, a grande maioria assiste. Desta forma, o reflexo da teledramaturgia se apresenta nas relações sociais, no cotidiano, na legitimação da desigualdade, da manutenção de estereótipos, na invisibilidade do negro, personifica a estética do branqueamento.  Sendo assim, direta ou indiretamente ela nos afeta.

Então, precisamos refletir sobre as novelas que consumimos, como um produto que adquirimos cotidianamente. A teledramaturgia é materialidade para o exercício crítico, ela precisa ser pensada como um elemento ideológico legitimador da desigualdade racial no Brasil. O pesquisador e escritor mineiro Joel Zito Araújo, autor do livro e documentário “A negação do Brasil, depois de “garimpar” informações nos arquivos da Globo, da Cinemateca, com autores, diretores e atores, ele pôde concluir: “Quando a novela não é de temática sobre escravidão, em que o negro obviamente faz papel de escravo, ele interpreta empregados, motoristas, porteiros”. Para Zito o papel do negro, qualquer que seja, raramente tem destaque na trama, as  empregadas domésticas podem até ser engraçadas, porém não apresentam uma história própria, estas mulheres negras que desempenham papeis que estão sempre  apoiados aos personagens brancos.

No momento, vivemos um retrocesso na questão da abordagem racial, com ínfima participação de negros, mesmo quando retratam o estado da Bahia em que a população negra apresenta um percentual de 76,3%, ela é retratada por um elenco majoritariamente branco, havendo a negação do negro e o branqueamento explícito. A trama anterior: A força do Querer de 2017, se desenvolveu no Estado do Pará, que é constituído por 76,7 % de negros, no entanto, o elenco novamente hegemonicamente branco, sendo que uma das protagonistas branca dançava o Carimbo, dança tipicamente de origem indígena, e africana. Podemos afirmar que  a ideia Freireana do mito da democracia racial é uma falácia, constatamos a inexistência de negro nas novelas. Quando há uma preponderância de atores negros em novela ou trata-se de tema de escravidão, ou em espaço como favelas, presídios, marginalidade em situações que só reforçam o preconceito atuando no imaginário coletivo de forma a naturalizar o racismo e a manutenção de estereótipos de inferioridade do povo negro, justificando que deve retratar a “realidade”, o compromisso com a verdade somente quando reforça estereótipos.  Não para retratar a cultura, a diversidade, a sociedade, como no caso em evidência a nova novela das 21h em que a Bahia é branca e muito mais.

É lamentável perceber o caráter ideológico destas produções, no processo de solidificação do preconceito, do racismo, da desapropriação cultural e na ratificação de subalternidade, marginalidade e invisibilidade da maioria da população brasileira. Somos mais de 53%, entre negros e pardos, na sociedade brasileira. Sendo assim, é preciso um exercício crítico, uma vez que somos consumidores de novelas que não nos representam, que alienam e não fortalecem a nossa contribuição cultural,econômica e social no Brasil.  Ratificando assim, apenas a marginalidade e invisibilidade do povo negro, ou seja nega a existência da maioria da sociedade, seu  próprio consumidor. Sendo este um desejo das elites, este processo de branqueamento a cada geração, há uma pressão estética enorme, a qual não é positiva, ela é muito colonizada e está a serviço de uma política e na manutenção da desigualdade social e na manutenção desta sociedade.

Precisamos nos defrontar no espelho com a aquilo que somos, compreendendo a importância do povo negro e a sua contribuição para a construção da sociedade brasileira,trata-se de uma maioria negra que compõe e contribuiu e contribui econômica, cultural mente com este país, atitude que vai na contramão da cultura do branqueamento que valoriza os traços arianos, exercendo um papel perverso e cruel com o ator negro e com seu povo, invisibilizando-ose reforçando cotidianamente o mito da democracia racial,agindo de forma a enfraquecer, abalar a auto estima, a sua representatividade e o poder político de que quem constitui a maioria da população deste país. A teledramaturgia brasileira ao falar de seu povo não pode ignorar sua composição étnica, negando-a. Afinal, qual é o papel da arte? Qual o papel da teledramaturgia no Brasil?

Não é exorbitante ou mesmo excessivo  reiterar que o problema nacional não é única e exclusivamente  dos negros, ou da população indígena. É um problema do Brasil, é uma questão relacional entre os vários seguimentos constituintes da sociedade brasileira, ou seja,  brancos, negros, índios e amarelos. “A sua superação é uma portanto uma tarefa de todos e exige uma reeducação coletiva do nosso imaginário, do nosso sentido, da nossa afetividade, em direção ao um  conceito multirracial onde a contribuição civilizatória não pode ser somente européia”.

ARAÚJO, Joel Zito.  A negação do Brasil: o negro na telenovela brasileira. São Paulo: Editora Senac, 2000.

http://atarde.uol.com.br/bahia/noticias/1546867-bahia-apresenta-o-maior-numero-de-negros

http://g1.globo.com/brasil/noticia/2013/11/para-tem-maior-percentual-dos-que-se-declaram-pretos-ou-pardos-diz-estudo.html

Quer se goste ou não, as cotas são uma realidade, seja nas Universidades, nos concursos da Administração pública, ou mesmo nas empresas privadas. Basicamente, as cotas reservam uma quantidade de vagas, segundo algum critério (raça, renda, sexo, gênero, existência de algum tipo de deficiência física, etc.), possibilitando que as pessoas daquele grupo concorram entre si, em paralelo às demais não enquadradas naquela categoria. Os que discordam desta política, em geral, argumentam a partir de duas bases: a jurídica e a discriminatória.

A primeira se daria no sentido que a Constituição da República Federativa do Brasil de 1988, em seu Art. 5º, determina que “Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza […]”. Tal conceito é o de igualdade formal, típico da primeira dimensão de direitos humanos (tratado na coluna anterior – “Direitos humanos é coisa de esquerda?”), concretizando os mesmos direitos de propriedade, liberdade, votar e ser votado, dentre outros para diferentes pessoas. Isso porque as pessoas são iguais, certo?

Contudo, a própria Constituição também nos diferencia, ao reconhecer, no Art. 7º, XX, o direito de “proteção do mercado de trabalho da mulher, mediante incentivos específicos, nos termos da lei”. E o artigo 203 determina a prestação da assistência social para amparar crianças e adolescentes carentes (inc. II), bem como a garantia de um “salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família” (inc. V). Ora, por que as mulheres, pessoas com deficiência, idosos, crianças e adolescentes carentes têm estes direitos, não garantidos da mesma forma à, por exemplo, um homem de classe média?

Porque somos, simultaneamente, iguais e diferentes. Iguais no que nos torna todos humanos, ou seja, animais dotados de racionalidade. Mas também nos diferenciamos, por sermos homens ou mulheres; negros ou caucasianos; portadores ou não de deficiências; hetero, homo, bi ou transexuais, dentre outras inúmeras classificações e critérios.

Neste sentido, a própria realidade já desmonta o segundo argumento dos contrários às cotas, de que elas promoveriam uma maior discriminação. Convenhamos, as cotas não tornam alguém preconceituoso, pois este preconceito já existe; e existe por uma consideração negativa das classificações sociais mencionadas. Enfim, negar os referidos “rótulos” seria desconsiderar a própria realidade. Uma realidade que, aliás, é perversa com aqueles que não se enquadram na noção do que é mais aceitável socialmente (homem, hétero, branco, com boa renda), de modo que as cotas promovem maior convivência entre indivíduos que, normalmente, encontram-se segregados geográfica e socialmente. E um modo de combater o preconceito é justamente pelo convívio, humanizando e normalizando o “outro”.

No Brasil de hoje, “as mulheres recebem, em média, salários 30% menores que os homens quando ocupam os mesmos cargos e com a mesma formação. Para as mulheres negras o cenário é ainda pior: recebem menos de 60% dos salários dos homens brancos e possuem renda média mensal 40% menor que a renda média das mulheres brancas”¹. No campo da violência, segundo o IPEA, “a estimativa é que os cidadãos negros tenham um risco 23,5% maior de sofrer assassinato em relação a outros grupos populacionais”². E a “expectativa de vida de uma Mulher Transexual ou de uma Travesti é de apenas 35 anos, 80% dos assassinos não tem ligação com a vítima e 95% destes assassinatos apresentam requintes de crueldade”³.

Daí que as cotas (e outras ações afirmativas) fazem, sim, uma discriminação a partir de um certo critério escolhido, mas uma discriminação positiva, numa tentativa de concretizar a segunda dimensão de direitos humanos, de modo a (ao menos, tentar) concretizar uma igualdade material, substancial. Em outras palavras, as oportunidades de alguém que sofra preconceitos diários, seja alvo preferencial de violência e tenha uma renda menor são, obviamente, menores do que uma pessoa que nasceu em uma família bem estruturada e com boa renda. A probabilidade deste obter uma boa nota no vestibular é maior do que a do outro e, diante disso, as cotas se justificam, até porque, depois de inserido no ensino superior, os dados mostram que o desempenho entre cotistas e não cotistas se equivale⁴.

Mas, ainda mais importante, as cotas também servem para mudar a situação de invisibilidade social pela qual passam os beneficiados pelas cotas. Se você já frequentou uma escola ou universidade, eu pergunto: quantos dos seus colegas e professores eram negros ou LGBT assumido? Quantas presidentes de grandes firmas são mulheres? E quantos representantes destas minorias são representantes políticos? Ora, o melhor meio de tornar as minorias visíveis ainda é a inserção no mercado de trabalho, e o caminho para se chegar a isso é uma boa formação (tanto fundamental quanto superior). Neste sentido, hoje se discutem, além de cotas raciais e de renda, aquelas para pessoas transgênero⁵, de modo a tentar promover a igualdade material a todos os humanos, independentemente de como elx é classificadx pela sociedade.

Por último, é preciso salientar que quase não há discordância, entre os defensores das cotas, de que esta deveria ser uma política temporária. Porém, enquanto durarem as condições que fundamentam oportunidades desiguais a seres igualmente humanos, elas se mostram necessárias. E muito bem-vindas, inclusive porque iniciam debates sobre preconceito, direitos e igualdade.

Pedro Miranda